​Ivan Brentari

   Ecco, a me fa paura e ribrezzo Twitter.

   Ho letto una recente intervista a Walteri Siti. A un certo punto lui dice:

 

Ho anche l'impressione che ormai tutto si sia infantilito: i social network e la cultura che viene veicolata attraverso i nuovi media tendono all'immediatezza e alla semplificazione, due caratteristiche legate più all'età infantile che non a quella adulta. […]

 

   È ovvio che Siti si sta riferendo principalmente a Twitter.

   Twitter è un social network nazista. Le sue camere a gas sono i 280 caratteri (prima 140). Il pensiero è obbligato a trasformarsi in surrogato di sé stesso. Goebbelsianamente, le parole diventano slogan. Frattanto le idee vengono sbuffate fuori dai camini e si disperdono nel vento.

   Non esiste il dibattito, esiste solo il pernacchiodromo. Dato che, su temi di livello culturale-sociale-politico, è impossibile sostenere compiutamente un’idea in così poco spazio, restano spiragli solo per suggestioni infantili – riprendendo Siti – o per mandarsi affanculo. E proprio questo succede.

   Basito, a volte ho provato a seguire alcune schermaglie fra utenti. Pochissime riflessioni. Tentativi di comprensione, zero. L’opinione propria che diventa in corso d’opera esattamente l’opposto di quella dell’avversario, di fatto dividendo la realtà in due scatole non comunicanti. Entrambe idiote, surreali, non aderenti alla situazione vera e nemmeno verosimile. Sberleffi, giochini dialettici in punta di retorica a difesa di idee vuote, già passate per il camino.

   Da analfabeta tecnologico ho guardato con incredulità all’acredine che deflagra dallo scontro di questi pochi caratteri, da questi apostrofi, parentesi, virgole che restano sul terreno carbonizzati dall’esplosione. Gente che banna gente. Gente che si picca di bannare ed essere bannata. Mostrine. “Mi hanno bannato, ma son tornato”. “Bombardiamolo di tweet”. “Resisterò, bannerò e twitterò”. “Famoje er culo”. E via dicendo. L’unica logica comunitaria è quella del branco.

   Per me che sono fermo alle John Player Special blu in pacchetto morbido e agli spaghetti alla carbonara, tutto ciò pare incomprensibile e deprimente, mentre rimesto la pancetta, tiro dal filtro e occhieggio lo schermo del computer.

 

   Il percorso mentale delle schermaglie Twitter, però, spesso lo vedo estendersi alla strategia dimostrativa di alcuni articoli di giornale, o addirittura di alcuni libri. Ovvero quella dialettica prestazionale, votata all’abbattimento dell’avversario più che alla creazione di un’idea autonoma e lineare, deborda anche al di là dei 280 caratteri e inquina opere che dovrebbero, devono essere strutturate meglio.

   A volte leggo un autore che mi dice: “Oh, occhio, lettore: è successo X, le premesse erano Y, il risultato, ne converrai, sarà Z”. Io ci penso un po’, metto insieme X e Y, ma il risultato non è Z, almeno non proprio. Ci penso ancora un po’ e mi rendo conto che, sì, in una frase breve, uno slogan, forse anche a me di primo acchito la somma di X e Y sarebbe potuta sembrare Z.

   Okay, però non lo è. Non sto leggendo un cazzo di tweet. Sto leggendo un libro o un editoriale. Pretendo di più.

   Pretendo sfumature. Pretendo connessioni. Pretendo pezze d’appoggio. Pretendo dati verificati.

 

   Cos’è successo? È successo che l’autore che sto leggendo pubblica quattro tweet all’ora. Ogni giorno. L’usura dell’abitudine ha modificato la sua prassi di ragionamento rendendola piatta e chiaroscurale. Lui l’ha trasportata in ciò che scrive per lavoro sputtanando tutto. Punto. Come scrivevo sopra: la Tecnologia ha smesso di essere strumento, è diventata sistema di pensiero e gli è entrata nel cervello sostituendo alla sua maniera di riflettere un algoritmo farlocco.

   Ogni cosa diventa il negativo di una pellicola Ilford bianco e nero. Immediatezza e semplificazione.

   A me piace scattare e sviluppare fotografie, possiedo centinaia di negativi. Anche mettendo la striscia di pellicola davanti a una fonte di luce, del fotogramma reale non si capisce nulla. Bisogna stamparlo. Servono lo sviluppo, lo stop bath, e il fissaggio. La realtà va oltre il tweet e la sua logica bambinesca e hitleriana.

 

   Un altro problema è che la Tecnologia per sua natura spinge a un utilizzo compulsivo. Un utilizzo compulsivo di Twitter porta a credere che la realtà sia una sorta di spremuta dei tweet. Così a volte commentatori più o meno abili si lanciano in analisi sociologiche sulla base di quello che leggono sui profili. Solo che Twitter non è la realtà. È un caleidoscopio fasullo puntato – nemmeno da una buona prospettiva – sulla realtà. Così il più delle volte tali commentatori prendono cantonate pazzesche, sovrastimando o sottostimando i problemi sulla base di una visione distorta.

   Ciò spinge all’autismo e all’autoreferenzialità. Le analisi diventano imprecise, impressionistiche, mancano di una base seria.